我们常常听到别人说类似这样的话：
交社保无非就是为了买房落户，供小孩上学罢了。
本来每个月就没多少工资，交了社保那就更没多少了。
把钱存进养老账户就不能再随意取出了，假若在放里面亏了，那还不如我用来搞其他获得利益的渠道？
......
对社保有许多不满，说来说去本质就是感觉：如果想让我们利益最大化，就请国家不要强制缴纳社保，因为并没有什么用。
其实呀，国家也有国家的难处，为了保障我们广大公民的利益，国家想了很多办法，然而我们很多都不知道，没什么感触罢了。
今儿个就让学姐来给大家分析一下，为什么国家要强制缴纳社保，以及这个问题的镜像问题，若是不强制缴纳社保的话会是什么结局呢。
强制缴纳社保是出于什么原因
要弄清楚这个问题，首先，能更清楚的知道社保的本质以及用处，这样才能从更多的角度来看待。
从社保的本质来看
社保的本质，是国家出于缩小社会贫富差距的一种社会制度。它是为了解决低收入群体“没钱治病，没钱养老”的困境而存在的。
因为如果对象是高收入群体的话，治病、养老等问题从来都不是大问题，小病小痛花点钱不在话下，得了大病通过商保也没什么损失。
养老就更不愁钱了。
只是在低收入群体看来，不止是几万十几万的医药费就能够击破家庭财政状况了，哪怕是几百几千的医药费都会让好长一段时间没肉吃。
到了年老没有了经济收入，所依靠的就只有儿女了。
这种状况促使国家建立了社保制度，它规定了社会上半数以上的成员都必须缴纳。
说得好听点叫"共济"，收入低交的金额就低，收入高的交的金额就高点，国家也会在补贴一部分，从而让大家有钱养老，保障基础医疗。
说得难听点叫"劫富济贫"，就算你交更多的钱，你也不会因此而享受到更高的医疗保险比例、报销范围，起付线封顶线，因为这些都是一样的；
养老金可不会因为你交的多就发得多，交多少，退休后算多少，全部没有差别。
从社保的缴费比例的角度
社保的缴纳比例相关解释：
针对每个月所缴纳的社保费用中，我们个人缴纳的部分只占总费用的10.2% ÷ （10.2% + 28.4%） = 26.4%。
假设小A同学月工资为10000元，那么
小A需要交10000×10.2%=1020元到社保账户
小A的公司需要交10000×28.4%=2840元到社保账户
小A的看法是，自己交的这部分钱实际上还是我们在用：看病的时候能够使用医保账户里的钱：退休以后，养老金的钱是要根据养老账户总额来计算。
可是就企业而言，企业就等于每个月多给了我们2840元的隐性工资，这笔钱实际上是从属于社保统筹基金的，对企业什么益处都没有，等同于缴税。
从社保的最大受益者来看
中低收入群体成为了社保的最大受益者。
最主要的原因来自养老险：
养老险的本质，是现收现付制：一边从年轻人那里收钱，一边给已经退休的老年人发钱。
这么做起到两点作用：一方面可以抵制过去三十年中国经济高速发展带来的通货膨胀；
另一方面，用现在的中产阶级的钱，付给从前的无产阶级，变相地实现"劫富济贫"。
这其实很容易领会：企业每个月缴纳进社会统筹基金的钱，然后就给了退休人员。
要是换做你是企业的股东、老板，有人请求你要把企业的利润平白无故拿出一部分发给别人，你情愿吗？？？
此外，养老险的缴纳受到"最低与最高缴纳基数"的限制，一般基数为当地社会月平均工资的60%~300%。
也就是说，当你的收入胜过当地社会月平均工资的三倍以上的时候，假设想确定自己在退休后，生活质量没有变化，养老金是不够用的。
只是在那些年入几十万上百万的真正的中产阶级看来，养老金着实是很鸡肋——根本不够人家用啊：）
若是低收入群体就不是这样了，养老金的“收益”算得上是非常可以的。
养老金的领取数额和上一年度的当地月平均工资有关系，而社会月平均工资又与社会经济增长最接近，紧跟其后还胜出一定的通胀率。
近些年中国平均通胀率达到了7%，养老金的“收益”也会随着中国平均通胀率以至少7%的增速上涨。
此外，中国养老统筹基金在靠企业与公民缴纳的基础上，不够的时候还会由国家财政直接划拨，这是什么意思？
这就相当于在告诉你，交养老险就像买国债，0风险，放心交，因为养老险的背后是国家在撑腰。
可以真实地说：中低收入群体想要抵御通胀的话最便利最有效的办法大抵就是养老险了。
因此
从前文的三个领域就能理解，国家强制缴纳社保，完全是在"劫富济贫"为老百姓着想。
若不是因为国家要求必须缴纳社保，，大概没几个企业会如此热心地帮我们缴纳社保。
商人逐利而不是做善事，能够用尽可能少的成本获取更多的利润才是人家的目的。
多亏有了这么个制度，国家才能保证我们社会的中低收入群体都“有钱看病，有钱养老”，才使贫富差距进一步减少。
不强制缴纳社保会怎么样
那只会造成一个结果：缴纳社保的这部分钱最终一定会流回中产阶级的口袋，最后却是富人收获到越来越多的资产，穷人失去了原有的医疗、养老等保障，越来越困难，越来越没有机会跨越阶层。
贫富差距又被拉大了......
还有就是企业会不会考虑将省下来的这部分钱作为工资发放给员工？
答案是：工资越少越不会，还要看这两个层面。
一方面，企业给员工设定工资额度是要看市场行情的，如果大家都不顾后果的涨工资，那最终只会造成企业与员工都两败俱伤；
另一方面，你的职位越低，相对而言职能就越不重要，就越"螺丝钉"，可替代性就越强。
你不想做了随便一抓都能抓到想做的人，这个岗位有人的话那根本就不用考虑加工资呀？企业又不差你这一个员工。
你的职位越高，相对而言职能就越重要，可替代性就越弱，企业就越离不开你。
倘若你跳槽了企业就会损失惨重，出于对你跳槽的戒备，于是就给你、给这个岗位加工资，把你与企业绑在一起。
这样的话基层员工工资就不会变化？这不是这样说。
企业还是有这个打算把“个人账户”那部分的钱作为工资发放给我们的，只是“社会统筹账户”的那部分钱就不要做梦了。
还是那句话，企业主要是为了赚钱而不是为了公益，追求用适当的成本来换取更高的收益。
补充
国家那么用心良苦，为我们从中产阶级争取来了利益，然则多数公民对医保持反对态度，这又是什么缘故呢？
是社保福利还有什么不足吗？
其实并不是，说到底原因还是这三个字：不完善
因为宣传制度不完善，广大公民不熟稔社保制度的机制，不晓得日常有什么用、怎么用。于是一口咬定交社保就是在缴税，没用。
因为流程设置不完善，医保、工伤、失业、生育的报销流程依然不够透明、简洁，多半公民觉得太繁琐不够简便。于是交了也不想用，嫌麻烦。
因为账户制度不完善，一旦把钱放进了医保账户和养老账户就不能再取出，这使钱的使用灵活度降低，很多公民需要应急的时候都很无奈。于是都不想缴纳太多。
......
诚然，我国的社保制度虽然很好，但它依然有许多令人诟病的地方。
这也只能随着国家的前进，加以改进了。
为什么要强制缴纳社保-121，社保是国家为了造福我们广大公民而设置的，我们依然应该尽可能地好好缴纳，纵然不是为了医保与养老金。
即使是冲着买房落户、买车上牌，送小孩上学，我们一样也要好好缴纳不是吗？
要是低收入群体真的很不希望缴纳社保的话，学姐也能会意，然则学姐只能表示：
如果你不愿意相信国家，希望等你老了以后也能一样硬气。
想要充分了解社保知识，光看这篇文章可不够！如果你依旧对社保知识存在疑惑，可以找学姐进行详细咨询-关注【学霸说保险】公众号 ，里面有全网最全的社保类知识，帮助你充分利用社保福利，省一大笔钱！
以上就是我对 "女的满50岁社保不足15年可以退了吗"的图文回答，望采纳！
